viernes, 27 de mayo de 2011
Entrevista: Ana Isabel Gómez
Eutanasia: visión Jurídica
Entrevista a:
Ana Isabel Gómez, médica pediatra, magister en bioética, candidata a doctor en ciencias jurídicas de la Universidad Javeriana.
1. ¿Se puede decir que la eutanasia es un delito?
Rta: El homicidio en Colombia se considera un delito pero en el caso del homicidio por piedad o Eutanasia existe una sentencia de la Corte Constitucional en la cual se plantea que dadas unas condiciones excepcionales este acto puede ser despenalizado, es decir sigue siendo un delito pero no se le aplicaría la pena que contempla el Código penal. La atenuación de la pena se da a juicio del juez cuando se trate del caso de un adulto mayor de edad, competente, en pleno uso de sus facultades , quien padezca una enfermedad de carácter terminal, que produce intenso sufrimiento y dolor y quien solicita a su medico tratante que termine con su vida.
2. ¿Piensa que la eutanasia debería ser un derecho constitucional?
Rta: La muerte digna debe ser un derecho amparado constitucionalmente. Se considera muerte digna aquella que se da acorde con las creencias, valores y necesidades del paciente, en la que hay ausencia de dolor y sufrimiento físico y psicológico, que no prolonga innecesariamente el proceso de de morir y que respeta la dignidad de la persona moribunda.
Si bien en la mayoría de constituciones en el mundo no se expresa directamente el derecho a la muerte digna, la jurisprudencia y regulaciones complementarias protegen el derecho a la muerte digna.
De otra parte la Constitución Colombiana protege el derecho al ejercicio de la autonomía de las personas, es decir su capacidad de autogobierno, de toma de decisiones sobre su propio cuerpo y salud inclusive cuando estas puedan afectarlo en su integridad, como es el caso de negativa a recibir un tratamiento. También se protege constitucionalmente la dignidad de las personas en cualquier momento de su ciclo vital, así como el pluralismo, es decir la posibilidad que los ciudadanos Colombianos puedan tener formas distintas de pensar.
3. ¿Qué consecuencias penales tendría un médico que aplique la eutanasia en Colombia?
Rta: En consideración con los derechos protegidos constitucionalmente, que se expusieron con anterioridad la Corte Constitucional de Colombia, en la sentencia declaro que el homicidio piadoso-consentido (eutanasia) no puede ser penalizado, por ausencia de antijuridicidad en la conducta de la gente.
4. ¿Existe el derecho a morir?
Rta: La regulación Colombiana, así como la Asociación médica Mundial (cuyos preceptos reconoce la ley de ética médica Colombiana, en tópicos como el de la Eutanasia), reconoce el derecho a morir dignamente.
5. ¿Qué argumentos jurídicos están a favor o en contra de la eutanasia?
Rta: A favor se esgrime el derecho al pluralismo, a la autonomía, a la dignidad de la vida (entendida la muerte como una parte de la vida).
En contra los que están en contra esgrimen el argumento de que la vida es el supremo bien que debe ser protegido en todo momento. Desde la visión religiosa se habla de la sacralidad de la vida, del hecho que esta no pertenece al hombre sino a Dios y que por lo tanto este no puede disponer de ella.
6. ¿Se está violando el derecho a la vida al aplicarle la eutanasia a un paciente, así este tenga la voluntad de que se la apliquen?
Rta: Si bien las personas tienen derecho a la vida no tienen la obligación de vivir, de ser así la tentativa de suicidio sería un delito penal y este no se encuentra tipificado en del código penal. El derecho a la vida es ponderado frente a otros derechos en la solución de problemas jurídicos, el mejor ejemplo es un adulto Testigo de Jehova que ante una situación de emergencia que requiere de transfusión para salvar su vida la ley ampara su derecho a no ser transfundido basado en el derecho a su libertad religiosa. No se considera que se viole el derecho a la vida al respetar la autonomía de una persona.
7. ¿Es un juego de doble moral, considerar un asesinato el aborto y la eutanasia no?
Rta: Tanto el aborto como la eutanasia son temas que generan gran polémica y que dependen en su aproximación de la ideología personal. Los distintos Estados en el mundo han tratado de conciliar la pluralidad de visiones que conviven en una sociedad en estos temas en las distintas legislaciones. No es un tema de doble moral, depende de lo que la sociedad en su conjunto decida y lo expresa jurídicamente. En Colombia la despenalización del aborto sin bien es un hecho jurídico, no deja de producir confrontaciones, de igual manera la eutanasia.
8. Siendo el deber del estado preservar la vida de todos los ciudadanos, ¿Se estaría negando el derecho a la vida a una persona que desea morir?
Rta: La vida es un derecho pero no una obligación. Si fuera una obligación de los estados preservar a toda costa la vida de los ciudadanos toda conducta de riesgo para la vida debería ser prohibida ( deportes extremos, vida sedentaria, fumar, dieta desbalanceada etc.).
9. ¿El derecho a la vida es fundamental, pero si se le niega a un paciente su deseo a morir, se le está violando el derecho a la libertad?
Rta: La muerte hace parte de la vida, es un hecho co natural a esta. La a vida no siempre es un bien absoluto, a manera de ejemplo enfermedades terminales que no responden a tratamiento paliativo, para controlar el dolor y produciendo intenso sufrimiento o deterioro de las condiciones del paciente que son indignas desde el punto de vista del mismo paciente, no son un bien para él.
El no permitir que una persona pueda decidir sobre su propia muerte violenta su derecho a la libertad y a la autonomía.
10. ¿La familia del paciente puede pedir que se le aplique la eutanasia? O es una decisión personal de él.
Rta: En Colombia, la sentencia de homicidio pietistico, que es el único antecedente jurídico, posibilita el consentimiento para este procedimiento únicamente desde el paciente, la solicitud no puede ser hecha por terceros subrrogados por la Ley como es el caso de la familia.
Encuesta realizada por: Carlos Suárez, Daniel Arias y Felipe Palacios.
lunes, 23 de mayo de 2011
Entrevista: Leonardo Palacios Sánchez
Eutanasia: visión médica
Entrevista a:
Leonardo Palacios Sánchez: Médico neurólogo y neuropediatra, actual decano de la facultad de medicina de la Universidad del Rosario.
1. ¿Qué opinión tiene sobre la eutanasia?
Rta: Mi opinión es que la eutanasia no se debe aplicar porque la vida es sagrada.
2. ¿Está de acuerdo, dado que sea necesario y el paciente tenga la voluntad de hacerlo, de aplicar la eutanasia?
Rta: No estoy de acuerdo porque en nuestro país no es legal la eutanasia, es imposible hacerla.
3. ¿En qué casos se puede aplicar la eutanasia?
Rta: No se debe aplicar porque está atentando contra la vida del ser humano.
4. ¿Dado el caso, y con el consentimiento previo del paciente, aplicaría usted la eutanasia?
Rta: No la aplicaría, haría objeción de conciencia y la tendría que aplicar otro profesional.
5. ¿Cómo ve el gremio médico el uso de la eutanasia?
Rta: Las opiniones están divididas, hay algunos colegas que están a favor y otros en contra.
6. ¿Siendo el deber del médico salvar vidas, no podría ser anti ético aplicar la eutanasia?
Rta: Considero que la profesión médica busca salvar vidas, es totalmente anti ético.
7. ¿El médico se puede negar a aplicar la eutanasia?
Rta: Por supuesto que sí, puede alegar objeción de conciencia.
8. ¿La eutanasia es un asesinato?
Rta: Según como se vea, podría ser visto como un homicidio, quitarle la vida a una persona que no se puede defender.
9. Un enfermo terminal es un paciente que, como su nombre lo indica, está en la etapa final de su vida. Uno de los grandes argumentos en contra de la eutanasia es que el paciente, estando en este estado es muy vulnerable y no es objetivo sobre su propia situación, no tiene los conocimientos científicos sobre sus síntomas y más qué descansar, quiere aliviar el daño que le puede ocasionar a su familia verlo en ese estado, ¿está usted de acuerdo con este argumento?
Rta: Parcialmente, puesto que el paciente si puede tener una noción clara de su situación, se puede informar al lado de su médico o enterarse más y eventualmente solicitar que le apliquen la eutanasia.
10. El catolicismo se encuentra totalmente en desacuerdo con la eutanasia, ya que según esta religión, no es moralmente lícita. Siendo la medicina una rama de la ciencia, ¿cómo puede contradecir los argumentos de la iglesia católica?
Rta: El médico se ampara en la ciencia, pero también tiene principios éticos y morales y puede procesar una religión, así que si el médico es católico puede alegar objeción de conciencia y la tendría que aplicar otro profesional.
Encuesta realizada por: Carlos Suárez, Daniel Arias y Felipe Palacios.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)